"Wisten niet dat wet dergelijke gevolgen had"

Verschillende politici willen de wet over de rechtsplegingsvergoeding bij rechtszaken tegen de overheid opnieuw bekijken. De wet, die onlangs in het Staatsblad is verschenen maar nog op een uitvoeringsbesluit wacht, bepaalt dat wie een proces tegen de overheid wint, geen vergoeding meer krijgt voor gerechtskosten. Als de overheid wint, moet de burger die wel betalen. "We wisten niet dat deze wet dergelijke verregaande gevolgen had", klinkt het nu bij verschillende politici.

Wie momenteel naar de rechter stapt en in het ongelijk wordt gesteld, moet de tegenpartij de zogenoemde rechtsplegingsvergoeding betalen. Dat is een tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijkgestelde partij. Ook wie een rechtszaak aanspant tegen een overheidsdienst en de zaak verliest, moet zo'n vergoeding betalen. In het omgekeerde geval moet de staat de vergoeding aan de burger betalen.

De nieuwe wet die gisteren uitgebreid in het nieuws was, wil met dat laatste komaf maken. Wie een proces tegen de overheid wint, krijgt geen vergoeding meer voor gerechtskosten. Als de overheid wint, moet de burger die wel betalen. De wet is al in het Staatsblad verschenen en wacht nu enkel nog op een KB om uitgevoerd te worden. Maar door de felle reacties erop, lijkt het dat die wet er vooralsnog niet gaat komen.

"Enkel een dwaas keert nooit op zijn stappen terug"

De politici achter de wet hebben de zware gevolgen naar eigen zeggen onderschat. De N-VA ging er volgens zakenkrant De Tijd van uit dat het wetsvoorstel paste in de strijd tegen de schijnhuwelijken. In dat geval is het voor de partij logisch dat de overheid geen rechtsplegingsvergoeding moet betalen, omdat de overheid dan handelt in het algemeen belang. "We wisten niet dat de wet zulke verregaande repercussies zou hebben", zegt N-VA-Kamerlid Steven Vandeput in De Tijd.

Open VLD-Kamerlid Carina Van Cauter was zich wél bewust van de gevolgen. Het was volgens haar een verplichte tegemoetkoming aan arresten van het Grondwettelijk Hof. "Het was niet de keuze van mijn hart, want ik begrijp dat de neveneffecten een wrange nasmaak laten." Dat is volgens haar ook de reden dat ze wet nog niet van kracht is. "We hebben de inwerkingtreding uitgesteld, omdat we er nog eens grondig over wilden nadenken."

"Enkel een dwaas zal nooit terugkeren op zijn stappen", meldt CD&V-fractieleider Raf Terwingen in De Standaard. Ook de SP.A wil de wet opnieuw bekijken. "We moeten de juiste effecten nagaan en de wet zo snel mogelijk aanpassen", zegt fractieleider Karin Temmerman.

Meest gelezen