Vrijgesproken en toch al zeven jaar in de cel

De 38-jarige man uit Schaarbeek werd in 1998 veroordeeld tot achttien maanden gevangenis voor het verkopen en gebruiken van drugs. Tien jaar later verscheen hij opnieuw voor de rechter wegens verscheidene inbraken en pogingen tot inbraak in auto's. De man voerde aan dat hij stal om zijn drugsverslaving te bekostigen. Maar de rechter stelde vast dat de man ook andere problemen had en suggereerde dat de beklaagde geïnterneerd moest worden.

In het vonnis werd verwezen naar artikel 71 uit het strafwetboek. Dat bepaalt dat iemand die op het moment van de feiten geestelijk ontoereikend is, niet kan worden vervolgd. Sinds de wet op de internering echter, moet ook worden nagegaan of iemand op het moment van de berechting nog steeds in dezelfde toestand verkeert vooraleer die kan worden gëinterneerd. En dat was hier niet het geval.

Een slecht en dubbelzinnig vonnis, stellen juridische experts nu, want als gevolg daarvan werd op het papierwerk enkel de internering vermeld.

Het Brusselse parket dat de zaak niet verder onderzocht, was zich van geen kwaad bewust. Tot maart van dit jaar, toen een onderzoekster tijdens het doornemen van het dossier van de man ontdekte dat er een fout was gebeurd en het parket contacteerde. Op basis van die informatie kon het Directoraat-Generaal van het Gevangeniswezen niet anders dan de man onmiddellijk vrij te laten.

Maar nauwelijks twee dagen later werd hij opnieuw opgepakt en naar de psychiatrische vleugel van de gevangenis van Vorst gebracht. Dat zou gebeurd zijn op grond van een oud verslag van de Commissie tot Bescherming van de Maatschappij.

De hele zaak lijkt met haken en ogen aan elkaar te hangen. Zo had de rechter zijn vonnis duidelijker moeten motiveren én had hij moeten verwijzen naar de wet op de internering.

De diensten die het papierwerk verzorgden hadden de fout moeten opmerken. Maar ook het parket van Brussel had het initiatief moeten nemen tot een interpretatief vonnis zodat de zaak opnieuw voor de rechter had moeten komen.

Maar ook de advocaat van de man heeft een ernstige beroepsfout gemaakt door het vonnis niet grondig te lezen, klinkt het bij experts.

De nieuwe advocate van de man heeft de zaak aanhangig gemaakt bij het Hof van Cassatie en bij de kortgedingrechter. Die laatste wil echter het arrest van Cassatie afwachten vooraleer recht te spreken.

In een reactie stelt het Brusselse parket dat het probleem ligt bij het oorspronkelijke vonnis van de rechtbank. "De beslissing van de rechter strookt niet met de motivering die eraan voorafgaat", zegt parketwoordvoerster Ine Van Wymersch.

"In het motiverend gedeelte lijkt de rechter toe te werken naar een internering", zegt de parketwoordvoerster. "In haar beschikkend gedeelte spreekt ze de man echter vrij, wat in tegenspraak is met haar motivering. Blijkbaar heeft niemand dat al die jaren opgemerkt."

"Volgens ons hoort deze man geïnterneerd te blijven en de Hoge Commissie ter Bescherming van de Maatschappij geeft ons gelijk. Het Hof van Cassatie zal zich nu moeten uitspreken."