CD&V en N-VA willen euthanasiewet onder de loep nemen
Gisteren zond "Terzake" een reportage uit waarin twee zussen zich ernstige vragen stellen bij de euthanasie van hun derde zus vijf jaar geleden. De vrouw kreeg toen euthanasie wegens ondraaglijk psychisch lijden, maar de omstandigheden en vooral de kennelijk amateuristische houding van de arts die de euthanasie uitvoerde, zit de familie hoog.
"Heel veel mensen die met levensbeëindiging bezig zijn, doen dat heel professioneel. Daar ben ik van overtuigd", zegt Steven Vanackere daarover in "De ochtend" op Radio 1. "Maar het volstaat niet om - als het in 90 procent van de gevallen prima verloopt - dat we dan zeggen dat we kunnen voortdoen zoals we bezig zijn."
Volgens de christendemocraat vertoont de huidige euthanasiewet veel mankementen. "De wet zoals die vandaag gestemd is - en die CD&V niet mee heeft goedgekeurd - biedt onvoldoende grendels om de extreme gevallen tegen te gaan."
Zo staat er in de wet bijvoorbeeld wel dat er verschillende artsen moeten geconsulteerd worden. "Maar zij moeten daarom niet noodzakelijk akkoord gaan", aldus Vanackere. "Ook het feit dat de mensen al een jarenlange behandeling achter de rug moeten hebben, staat niet in de wet." Volgens de senator kan een arts dan ook zeer ver gaan binnen de contouren van de wet.
CD&V-voorzitter Wouter Beke gaat in "Villa Politica" nog iets verder. Hij heeft vragen over de zorgvuldigheid van de procedure, maar noemt het feit dat de familie niet bij het proces wordt betrokken "een manco". Hij heeft ook vragen over de samenstelling van de euthanasiecommissie zelf.
Ook de N-VA is te vinden voor een evaluatie. "We moeten de huidige wetgeving in zijn uitvoering bekijken", zegt Kamerlid Valerie Van Peel. "Gebeurt in de praktijk wat we hebben bedoeld? Ik denk dat dit essentieel is op dit moment."
De Gucht: "Heeft niets met euthanasievraagstuk op zich te maken"
Open VLD-senator Jean-Jacques De Gucht is naar eigen zeggen bereid om te debatteren over een evaluatie van de wet. Maar tegelijk verdedigt hij het huidige wettelijke kader. "De grendels die wij in de wet hebben ingebouwd, zijn niet min. Het gaat onder meer over drie professionelen die in eer en geweten een diagnose stellen. We mogen ook niet vergeten dat het de patiënten zelf zijn die beslissen."
De Gucht vreest naar eigen zeggen een "scheefgetrokken debat". "Als het inderdaad klopt dat de arts waarvan sprake in de reportage in "Terzake" zo amateuristisch te werk is gegaan, dan choqueert dat mij. Maar dit heeft niets te maken met het euthanasievraagstuk op zich. Dit heeft te maken met een amateurisme van één arts."
Volgens de Open VLD'er is er ook niets mis met de werking van de Evaluatiecommissie. Vanackere stelt zich namelijk vragen over de onpartijdigheid van die commissie. "In de voorbije 13 jaar vonden ze het maar in één geval nodig om naar het parket te stappen omdat ze vragen hadden bij een euthanasie." Maar De Gucht repliceert: "De Evaluatiecommissie kijkt of de geijkte procedure gevolgd is. Ze gaan niet over een specifieke handeling die een arts op dat moment stelt. Dat is een fundamenteel verschil in de vraag".
Van een terugdraaien van de huidige wet, willen de Vlaamse liberalen in elk geval niets horen, integendeel. "Wij vragen al jaren om verder te kijken op welke manier de huidige euthanasiewet kan worden aangepast in de richting van bepaalde patiënten die nu niet in aanmerking komen voor euthanasie", zegt De Gucht. Hij heeft het dan bijvoorbeeld over euthanasie in geval van dementie. Voor de N-VA is dat echter een brug te ver. "Een verder maatschappelijk debat is momenteel niet aan de orde", zegt Van Peel.
