Abortus plegen of doen

Van Dale geeft de Kamervoorzitter geen gelijk. Nergens in het woordenboek staat dat “plegen” een pejoratieve of negatieve bijklank zou hebben. Het is waar dat je een misdrijf "pleegt", maar je kan ook "recht plegen". Of overleg plegen. Van de taaladviseur verneem ik dat “plegen” de laatste jaren zelfs aan een opmars bezig is. Je kan nu ook een telefoontje plegen of zelfs een plasje plegen. Het plegen van overleg, telefoontjes en plasjes ... naar verluidt, gebeurt het zelfs in het parlement.

Toch is de Kamervoorzitter niet de enige die zich gestoord heeft aan het radionieuws. Een andere burger contacteerde mij omdat hij vond dat VRT Nieuws abortus moest omschrijven voor wat het was: kindermoord in de moederschoot. Ik denk dat iedereen begrijpt dat er te weinig consensus in de samenleving is over zo’n omschrijving om die in onpartijdige verslaggeving te kunnen gebruiken. Gechargeerd en veroordelend woordgebruik is sowieso niet aangewezen. Maar VRT Nieuws moet abortus ook niet als een vanzelfsprekende of logische keuze voorstellen. Het blijft legitiem om ervoor te kiezen een gehandicapt kind geboren te laten worden, net zo goed als het voor een onpartijdige omroep geen pas geeft om de andere keuze te veroordelen.

De wetgever bepaalt wat mag en verder moet VRT Nieuws niet goed- of afkeuren.

Het radionieuws kwam daar vanmorgen naar mijn oordeel echt wel aan tegemoet. Het ging er net over dat onderzoekers vragen om niet te snel voor abortus te kiezen na een tegenvallende NIP-test. Het is beter eerst nog een vruchtwaterpunctie te doen en ook daarna blijft abortus een keuze. Zo heeft het radionieuws het ook gebracht.

Dat alles bewijst dat de discussie over abortus in onze samenleving na al die jaren nog niet is afgelopen. En dat VRT Nieuws dus voorzichtig moet blijven om onpartijdig elke ethische keuze te respecteren. Reden waarom ik – zo vlak voor mijn vakantie – toch maar besloten heb om over dit onderwerp nog een kleine column te plegen.