De rentenier met een winkelpand op de Meir - Tim Pauwels

Even als rechtzetting : ik heb in mijn vraag ongelukkigerwijze de indruk gewekt dat particuliere handelshuurinkomsten niet belast zouden worden. Dat is niet zo. De handelshuurinkomsten worden wel degelijk belast, zij het dat er eerst wel een forfaitaire vrijstelling is van 40% van de inkomsten. Ik verwees uiteraard naar het feit dat er geen specifieke belasting bestaat voor particuliere verhuur van privéwoningen. (Er wordt natuurlijk wel belasting op het kadastrale inkomen geheven, maar dat betaalt een eigenaar die níet verhuurt ook.) Excuses. Ik hoop dat iedereen begrijpt dat het niet altijd makkelijk is om fiscale systemen live op televisie uit te leggen in een vraag die eigenlijk maar 20 seconden mag duren.

Mijn andere twee voorbeelden klopten wel. Als de vastgoedbelegger zijn winkelpand verhuurt als particulier is er bij verkoop na vijf jaar (zelfs die vijf jaar heb ik genoemd) geen meerwaardebelasting meer. (Overigens binnen de vijf jaar zijn er ook weer forse vrijstellingen, een pand moet met meer dan 25 procent per jaar in waarde stijgen opdat er überhaupt een meerwaardebelasting zou geheven worden.)
Als de vastgoedbelegger zijn winkelpand verhuurt via een vennootschap is er bij verkoop van die vennootschap zelf geen belasting verschuldigd op de meerwaarde van de aandelen. (Volgens mijn informatie beschouwt de fiscus dit in de regel wel degelijk als normaal beheer, tenzij er sprake is van duidelijke speculatie.)

Doel van deze opsomming was zeker niet om aan te tonen dat vastgoedbeleggers helemaal niets zouden betalen. Er zijn andere belastingen zoals de vennootschapsbelasting, de roerende en onroerende voorheffing enzovoort.

Bedoeling was wél om drie veel genoemde belastingen op vermogenswinsten op te noemen die in de buitenland bestaan en die de regering dus – tot nu toe - niet invoert. Daar kunnen goeie redenen voor zijn. (Bart De Wever zit erbij om ze te noemen.) En verder is de vraag of er misschien andere maatregelen zijn waarbij ook deze vermogenden een kleine extra duit in het zakje van de algemene inleveringen doen. (Bart De Wever zit erbij om deze maatregelen te noemen.)

Laat het duidelijk zijn dat dit ook niet meer is dan een elementje in de discussie. De regering mikt absoluut wél op vermogens voor de extra inspanningen, maar de doorkijktaks en de hogere speculatietaks richten zich alleen op bepaalde vermogens (buitenland, beurs) en niet op andere (bijvoorbeeld vastgoed).

Dat vastgoed is geen mirakeloplossing en ook geen zaak van hel en hemel, maar het is wel een vraag waard. Te meer omdat het optrekken van de meerwaardebelasting op de verkoop van vastgoed wel degelijk op tafel heeft gelegen tijdens de regeringsonderhandelingen.

Er zijn wat reacties op mijn vraag, maar geen enkele heeft tot nu toe mijn vraag beantwoord. Ze was dus kennelijk wel degelijk terecht. Afwachten wat de gesprekken in de regering opleveren.

(Tim Pauwels is presentator bij De Zevende Dag.)