Zijn de selfies van een kuifmakaak van iedereen?

De leden van Wikimedia buigen zich dezer dagen over een bijzondere kwestie: behoren de foto's die een kuifmakaak in 2011 bij toeval van zichzelf maakte tot het publieke domein? Of zijn ze wel degelijk de intellectuele eigendom van fotograaf David Slater?

Het verhaal begint op het Indonesische eiland Sulawesi in 2011. De Britse fotograaf David Slater was er neergestreken om een groep kuifmakaken te fotograferen. Plots kreeg één van de dieren zijn camera te pakken en begon per ongeluk doch lustig foto's van zichzelf te nemen.

De beelden gingen de wereld rond en de makaak die selfies lust, werd beroemd. Korte tijd later slopen de foto's ook de databank van Wikimedia binnen. Dat is het Amerikaanse internetbedrijf achter onder meer Wikipedia. De databank bevat ruim 20 miljoen afbeeldingen die stuk voor stuk rechtenvrij voor iedereen toegankelijk zijn.

Dat laatste is niet naar de zin van Slater. Hij claimt dat de foto's wel degelijk zijn intellectuele eigendom zijn en dat ze daarom niet zonder meer kunnen worden verspreid of gepubliceerd. Tevergeefs heeft hij de voorbije jaren bij Wikimedia gevraagd om de foto's uit de databank te verwijderen. Nu eens lukte dat, maar het duurde nooit lang of een andere gebruiker plaatste ze weer online.

Slater dreigde hierop met juridische stappen tegen Wikimedia. Hij stelt dat het bedrijf hem in zijn broodwinning bedreigt omdat hij auteursrechten misloopt.

Amerikaanse wetgeving

Zelf wast Wikimedia de handen voorlopig in onschuld. "Wikimedia heeft de VS als thuisbasis", zegt de man die de foto's online plaatste. "We zijn dan ook aan de Amerikaanse wetgeving gebonden. Die bepaalt dat geen auteursrecht geldt op werk dat niet van mensen afkomstig is. Niet meneer Slater heeft de foto's genomen, maar wel de aap."

Het is nu aan de leden van Wikimedia om te beslissen of de foto's wel of niet in de database blijven. Alles samen gaat het om enkele tientallen gebruikers die een week de tijd krijgen om hun stem uit te brengen.

Ongeacht de uiteindelijke uitkomst, legt deze zaak de vinger op de zere wonde van intellectueel eigendom in het internettijdperk.

Meest gelezen