Zuid-Afrikaanse president moet niets terugbetalen na werken aan privéwoning

Zuma schreef de kosten toe aan de verkrachting van een van zijn vrouwen enkele jaren terug. De werken zouden met name nodig zijn geweest om zo'n voorval in de toekomst te vermijden. Een rapport van de hand van de Zuid-Afrikaanse ombudsvrouw wees echter uit dat een groot deel van het geld gebruikt werd ter renovatie en verfraaiing van de woning, dus niet strikt voor veiligheidsmaatregelen. Zo werd er onder meer een zwembad en een amfitheater aangelegd en een veestal gebouwd. De Zuid-Afrikaanse president werd vervolgens scherp onder vuur genomen door de oppositie, die eiste dat hij "het geld zou teruggeven".

Zuma bestelde echter andere rapporten en oordeelde uiteindelijk dat het aan de - door hem zelf benoemde - minister voor Politiezaken is om te beslissen of hij het geld moet terugbetalen. Minister Nathi Nhelko gaf  een omstandige uitleg over de werken in de residentie van de president, die volgens Nhelko wel degelijk bedoeld waren om de veiligheid te verbeteren. "Het zwembad is bedoeld om de brandweer te helpen in geval er brand ontstaat aangezien de waterdruk in de regio te laag is", zo verklaarde hij onder andere. Zijn oordeel luidde tot slot dat de president niet gevraagd kan worden om op te draaien voor de kosten van de veiligheidswerken.