Ouders die baby "alternatieve papjes" gaven, schuldig aan dood van hun kind

Een koppel uit Beveren is schuldig bevonden aan de dood van hun baby. Hun kind stierf 3 jaar geleden aan uitdroging en ondervoeding. Volgens de ouders was hun zoontje lactose- en gluten-intolerant en daarom gaven ze hem maandenlang alternatieve papjes, waardoor het kind ondervoed geraakte. Volgens de rechtbank van Dendermonde is het koppel schuldig aan de dood van het kind, maar is een principiële bestraffing voldoende. De vader en moeder krijgen allebei 6 maanden met uitstel.

Toen het kind op een avond fel moest braken na een flesje boekweitmelk, gingen de ouders naar een homeopaat. Die verwees de baby onmiddellijk door naar het ziekenhuis. Maar het kind stierf voor het op de spoeddienst aankwam. Bij zijn dood woog het zeven maanden oude jongentje nog amper 4,3 kilo, bijna de helft minder dan normaal.

Graanmelk, rijstmelk, quinoamelk en boekweitmelk

Volgens gerechtsartsen stierf de baby op 6 juni 2014 aan uitdroging en chronische ondervoeding. De ouders, die een winkel met alternatieve natuurvoedingsproducten uitbaten, hadden het kind gevoed met alternatieve papjes zoals graanmelk, rijstmelk, quinoamelk en boekweitmelk. Volgens de moeder deden ze dit omdat hun kind lactose- en glutenintolerant was.

Ouders schuldig

Het parket vergeleek het geven van alternatieve papjes met het opzettelijk weigeren van voedsel en vroeg 18 maanden cel. De advocate van de ouders vroeg de vrijspraak. Ze betwiste dat de ouders hun baby opzettelijk lieten ondervoeden.

De rechtbank van Dendermonde gaf de ouders vanmorgen wel degelijk de schuld van de dood van hun baby. Volgens de rechtbank hadden de ouders moeten zien dat hun baby te klein, te bleek en te mager was. Omdat ze toen niet hebben ingegrepen, krijgen ze nu de schuld van het overlijden. Beide ouders krijgen zes maanden cel met uitstel voor het opzettelijk onthouden van voedsel en verzorging met de dood tot gevolg. Ze moeten dus niet naar de gevangenis.

"Alternatieve voeding is wel degelijk voeding"

De advocate van de ouders wil zich niet neerleggen bij het vonnis. "Alternatieve voeding is wel degelijk voeding", klinkt het. Volgens de advocate hadden de ouders altijd het beste voor met hun zoontje en is dit overlijden het gevolg van een "dramatische samenloop van omstandigheden". Volgens haar had de baby ook geen grote medische problemen, enkel "wat lichte problemen met de spijsvertering". De rechtbank denkt hier anders over. Volgens gerechtsartsen waren de organen van de baby op het moment van de opname voor meer dan de helft verschrompeld. 

De advocate bekijkt met haar cliënten of ze in beroep gaat tegen het vonnis. De ouders waren niet aanwezig bij de uitspraak. Ze hebben drie dochters.

Meest gelezen