4 maanden celstraf en boete van 1,5 miljoen euro voor voormalig Optima-topman Piqueur
De feiten waarvoor de 62-jarige Piqueur vandaag terechtstond speelden zich af tussen augustus 2007 en oktober 2013, dus voor de bank failliet ging. Het ging onder meer om niet aangegeven inkomstenbelasting van rekeningen uit Luxemburg en Monaco. De rekeningen stonden op naam van offshore-structuren terwijl Piqueur wel de begunstigde van de rekeningen was. Voor de inkomstenjaren 2006 tot en met 2012 ging het volgens de speurders over 1,5 miljoen euro aan roerende inkomsten.
De rekeningen bevonden zich in Luxemburg of Monaco, maar stonden op naam van vennootschappen uit Liechtenstein of de Britse Maagdeneilanden. Piqueur gaf volgens het Openbaar Ministerie ook een bedrag van 19,9 miljoen euro aan voorschotten op een liquidatiebonus van een offshorevennootschap niet aan. Het parket stelde dat Piqueur in de gezamenlijke aangifte met zijn echtgenote melding had moeten maken van de buitenlandse rekeningen.
Geen straf met uitstel mogelijk door strafblad Piqueur
Hoewel het Openbaar Ministerie slechts 18 maanden celstraf met uitstel gevraagd had, krijgt Piqueur nu toch 4 maanden effectief. In het vonnis stond dat de voormalige Optima-baas geen straf met uitstel kan krijgen, omdat hij enkele jaren geleden in Spanje al eens veroordeeld was. "Hij heeft op 31 juli 2009 voor de strafrechter in Benidorm een gevangenisstraf van 1 jaar en 9 maanden opgelopen", zei de rechtbankvoorzitter. Met een strafblad is een straf met uitstel niet meer mogelijk, dus heeft Piqueur een effectieve celstraf gekregen. Hij heeft nu een maand de tijd om te beslissen of hij al dan niet in beroep gaat.
Naast de gevangenisstraf heeft hij ook een boete van 1,5 miljoen euro gekregen en meer dan 2 miljoen euro wordt in beslag genomen. Hij mag ook drie jaar lang geen bestuurder zijn van een vennootschap. Jeroen Piqueur zelf was niet aanwezig bij de uitspraak.
"Mijn cliënt heeft zich laten begeleiden door adviseurs, maar de rechtbank is van oordeel dat dat hem niet ontslaat van zijn eigen verantwoordelijkheid. De vraag naar de verhouding tussen de rol van de adviseurs en de rol van meneer Piqueur heeft de rechtbank ingeschat zoals gehoord in het vonnis. De vraag of meneer Piqueur beroep zal aantekenen tegen deze beslissing, zal ik met hem bespreken. Wij hebben een maand de tijd om daarover te beslissen", reageerde Raf Verstraeten, advocaat van Jeroen Piqueur na de uitspraak.
"De Belgische Staat, dat zijn wij allemaal"
Dirk Martens, de advocaat die de Belgische Staat vertegenwoordigde vindt dat het vonnis duidelijke grenzen trekt.
"Het belangrijkste criterium is dat de rechtbank heel duidelijk uitgelegd heeft dat het gebruik van buitenlandse structuren kan, maar men mag het niet misbruiken. Men mag zich niet onttrekken aan de verplichting om bij te dragen aan de werking van de samenleving. De Belgische Staat, dat zijn wij allemaal, u en ik, wij zijn allemaal deel van de Belgische Staat. En als er iemand van de groep zijn bijdrage niet levert, worden alle anderen gestraft. Dat is hier zeer duidelijk gezegd."
"Ik ben een ondernemer, geen topfiscalist"
Jeroen Piqueur zelf heeft voorlopig nog niet gereageerd op het vonnis. Aan het begin van het proces, in maart, zei de voormalige topman van Optima wel het volgende: "Ik ben een ondernemer, geen topfiscalist, daarvoor heb ik mensen in dienst". Eén van die mensen is dus procedurepleiter Raf Verstraeten, een absolute autoriteit op het vlak van fiscaal strafrecht die ook professor is aan de KU Leuven. Verstraeten pleitte dat de procedure niet eerlijk is verlopen.
Hij verwees daarbij naar een dading die werd gesloten tussen de Gentse BBI enerzijds en Optima Bank anderzijds. In die dading werd afgesproken dat alle gegevens die bij een huiszoeking bij Optima waren meegenomen zouden worden vernietigd. "Omwille van die dading is meneer Piqueur akkoord gegaan om zijn persoonlijk dossier te regulariseren en heeft hij gegevens aangeleverd aan het contactpunt regularisaties. Maar in de Optima-commissie is gebleken dat er nog een kopie bestond van de data die in beslag werden genomen bij de huiszoeking. Dat betekent dat meneer Piqueur misleid is, en dat is een fundamenteel probleem."